Легко ли быть ге­ни­ем?

Hапрас­но ходят ле­ген­ды о вол­шеб­стве, лег­ко­сти твор­че­ства из­бран­ных. Ве­ли­ких ху­дож­ни­ков чаще всего окру­жал же­сто­кий мир их не­осу­ществ­лен­ных за­мыс­лов, этот не­умо­ли­мый и гроз­ный хо­ро­вод не­на­пи­сан­ных, не­со­здан­ных ше­дев­ров, не вы­пол­нен­ных перед самим собой обя­за­тельств. И эта мис­сия веч­но­го долж­ни­ка отрав­ля­ла самые счаст­ли­вые мгно­ве­ния их жизни, ибо ни одно чув­ство, даже сама лю­бовь, не могло пе­ре­си­лить, одо­леть един­ствен­ную страсть лю­бо­го ве­ли­ко­го ма­сте­ра — тво­рить!

Cреди этих му­че­ни­ков сво­е­го при­зна­ния, сво­е­го гения пер­вым и самым тер­за­е­мым стра­стя­ми был Ми­ке­лан­дже­ло Бу­о­нар­ро­ти. Ми­ке­лан­дже­ло — при­знан­ный гений эпохи Воз­рож­де­ния, ко­то­рый при­нес не­оце­ни­мый вклад в со­кро­вищ­ни­цу ми­ро­вой куль­ту­ры. Че­ло­век, со­здав­ший мир. Мир об­ра­зов, без ко­то­рых труд­но про­жить, как нель­зя ды­шать без воз­ду­ха.

B 26 лет он взял­ся за не­ве­ро­ят­но труд­ную ра­бо­ту – вы­се­че­ние ста­туи из 5-мет­ро­вой глыбы ис­пор­чен­но­го мра­мо­ра. Один из его со­вре­мен­ни­ков, не со­здав ни­че­го ин­те­рес­но­го, про­сто бро­сил ка­мень. Боль­ше никто из ма­сте­ров не был готов обла­го­ро­дить ис­ка­ле­чен­ный мра­мор. Толь­ко Ми­ке­лан­дже­ло не по­бо­ял­ся труд­но­стей и спу­стя три года явил миру ве­ли­че­ствен­ную ста­тую Да­ви­да. Этот ше­девр об­ла­да­ет не­ве­ро­ят­ной гар­мо­ни­ей форм, на­пол­нен энер­ги­ей и внут­рен­ней силой. Скуль­птор сумел вдох­нуть жизнь в хо­лод­ный кусок мра­мо­ра.

А еще он поэт. Хо­ро­ший. В его порт­фо­лио на­хо­дят­ся сотни со­не­тов, не опуб­ли­ко­ван­ных при жизни.

Cтоит лишь од­на­ж­ды уви­деть тво­ре­ния Бу­о­нар­ро­ти, и они прой­дут с тобой всю жизнь, хо­чешь ты этого или нет, по­лю­би­лись ли они или не по­лю­би­лись.

Tакова магия ис­тин­но­го ис­кус­ства… Эти об­ра­зы, со­тво­рен­ные рукою Ми­ке­лан­дже­ло, будут все­гда с тобою, как на­все­гда вошли в нашу жизнь му­зы­ка Бет­хо­ве­на и Му­сорг­ско­го, слово Тол­сто­го и Шекс­пи­ра, жи­во­пись

Рем­бранд­та и Руб­ле­ва…

Прав­да, можно не знать со­здан­но­го ими гран­ди­оз­но­го мира, но на­сколь­ко бу­дешь бед­нее ты сам! Эти гении сде­ла­ли пре­крас­ное до­ступ­ным каж­до­му смерт­но­му, при­нес­ли кра­со­ту в каж­дый дом!..

Hо все­гда ли мы пред­став­ля­ем, какой ценою эти люди до­стиг­ли такой ис­по­лин­ской, все­про­ни­ка­ю­щей силы, такой лу­че­зар­но­сти света, ко­то­ро­го хва­та­ет потом, после их кон­чи­ны, на мно­гие века, ко­то­рый до­став­ля­ет си­я­ние мил­ли­о­нам, мил­ли­о­нам людей? Ведь гении по­доб­ны звез­дам, свет от них про­дол­жа­ет идти к нам еще ве­ре­ни­цу веков после их кон­чи­ны. Можем ли мы пред­ста­вить, какой пла­мень бу­шу­ет в груди смерт­но­го твор­ца, сжи­га­ет его душу, ис­тор­гая из нее веч­ные слова, див­ные зву­ча­ния, вещие об­ра­зы? Какие еже­днев­ные муки одо­ле­ва­ли Баха, Ми­ке­лан­дже­ло, До­сто­ев­ско­го? Труд­но во­об­ра­зить всю тя­жесть их твор­че­ских по­ры­вов, по­то­му что нет более мо­гу­ще­ствен­но­го и более бес­по­мощ­но­го че­ло­ве­ка, чем тво­рец!

Изу­чи­те судь­бы ве­ли­ких ху­дож­ни­ков, ком­по­зи­то­ров, по­этов про­шло­го, и вас по­ра­зит же­сто­кая бес­смыс­ли­ца окру­жа­ю­ще­го их бытия, не­ле­пость борь­бы с глу­по­стью, кос­но­стью, а ино­гда про­сто хо­лод­ным зло­дей­ством людей, не по­ни­мав­ших или слиш­ком хо­ро­шо по­няв­ших силу но­во­го слова, гар­мо­нии, кра­со­ты.

Легко ли быть ге­ни­ем?

Hапрас­но ходят ле­ген­ды о вол­шеб­стве, лег­ко­сти твор­че­ства из­бран­ных. Ве­ли­ких ху­дож­ни­ков чаще всего окру­жал же­сто­кий мир их не­осу­ществ­лен­ных за­мыс­лов, этот не­умо­ли­мый и гроз­ный хо­ро­вод не­на­пи­сан­ных, не­со­здан­ных ше­дев­ров, не вы­пол­нен­ных перед самим собой обя­за­тельств. И эта мис­сия веч­но­го долж­ни­ка отрав­ля­ла самые счаст­ли­вые мгно­ве­ния их жизни, ибо ни одно чув­ство, даже сама лю­бовь, не могло пе­ре­си­лить, одо­леть един­ствен­ную страсть лю­бо­го ве­ли­ко­го ма­сте­ра — тво­рить!

Cреди этих му­че­ни­ков сво­е­го при­зна­ния, сво­е­го гения пер­вым и самым тер­за­е­мым стра­стя­ми был Ми­ке­лан­дже­ло Бу­о­нар­ро­ти. Ми­ке­лан­дже­ло — при­знан­ный гений эпохи Воз­рож­де­ния, ко­то­рый при­нес не­оце­ни­мый вклад в со­кро­вищ­ни­цу ми­ро­вой куль­ту­ры. Че­ло­век, со­здав­ший мир. Мир об­ра­зов, без ко­то­рых труд­но про­жить, как нель­зя ды­шать без воз­ду­ха.

B 26 лет он взял­ся за не­ве­ро­ят­но труд­ную ра­бо­ту – вы­се­че­ние ста­туи из 5-мет­ро­вой глыбы ис­пор­чен­но­го мра­мо­ра. Один из его со­вре­мен­ни­ков, не со­здав ни­че­го ин­те­рес­но­го, про­сто бро­сил ка­мень. Боль­ше никто из ма­сте­ров не был готов обла­го­ро­дить ис­ка­ле­чен­ный мра­мор. Толь­ко Ми­ке­лан­дже­ло не по­бо­ял­ся труд­но­стей и спу­стя три года явил миру ве­ли­че­ствен­ную ста­тую Да­ви­да. Этот ше­девр об­ла­да­ет не­ве­ро­ят­ной гар­мо­ни­ей форм, на­пол­нен энер­ги­ей и внут­рен­ней силой. Скуль­птор сумел вдох­нуть жизнь в хо­лод­ный кусок мра­мо­ра.

А еще он поэт. Хо­ро­ший. В его порт­фо­лио на­хо­дят­ся сотни со­не­тов, не опуб­ли­ко­ван­ных при жизни.

Cтоит лишь од­на­ж­ды уви­деть тво­ре­ния Бу­о­нар­ро­ти, и они прой­дут с тобой всю жизнь, хо­чешь ты этого или нет, по­лю­би­лись ли они или не по­лю­би­лись.

Tакова магия ис­тин­но­го ис­кус­ства… Эти об­ра­зы, со­тво­рен­ные рукою Ми­ке­лан­дже­ло, будут все­гда с тобою, как на­все­гда вошли в нашу жизнь му­зы­ка Бет­хо­ве­на и Му­сорг­ско­го, слово Тол­сто­го и Шекс­пи­ра, жи­во­пись

Рем­бранд­та и Руб­ле­ва…

Прав­да, можно не знать со­здан­но­го ими гран­ди­оз­но­го мира, но на­сколь­ко бу­дешь бед­нее ты сам! Эти гении сде­ла­ли пре­крас­ное до­ступ­ным каж­до­му смерт­но­му, при­нес­ли кра­со­ту в каж­дый дом!..

Hо все­гда ли мы пред­став­ля­ем, какой ценою эти люди до­стиг­ли такой ис­по­лин­ской, все­про­ни­ка­ю­щей силы, такой лу­че­зар­но­сти света, ко­то­ро­го хва­та­ет потом, после их кон­чи­ны, на мно­гие века, ко­то­рый до­став­ля­ет си­я­ние мил­ли­о­нам, мил­ли­о­нам людей? Ведь гении по­доб­ны звез­дам, свет от них про­дол­жа­ет идти к нам еще ве­ре­ни­цу веков после их кон­чи­ны. Можем ли мы пред­ста­вить, какой пла­мень бу­шу­ет в груди смерт­но­го твор­ца, сжи­га­ет его душу, ис­тор­гая из нее веч­ные слова, див­ные зву­ча­ния, вещие об­ра­зы? Какие еже­днев­ные муки одо­ле­ва­ли Баха, Ми­ке­лан­дже­ло, До­сто­ев­ско­го? Труд­но во­об­ра­зить всю тя­жесть их твор­че­ских по­ры­вов, по­то­му что нет более мо­гу­ще­ствен­но­го и более бес­по­мощ­но­го че­ло­ве­ка, чем тво­рец!

Изу­чи­те судь­бы ве­ли­ких ху­дож­ни­ков, ком­по­зи­то­ров, по­этов про­шло­го, и вас по­ра­зит же­сто­кая бес­смыс­ли­ца окру­жа­ю­ще­го их бытия, не­ле­пость борь­бы с глу­по­стью, кос­но­стью, а ино­гда про­сто хо­лод­ным зло­дей­ством людей, не по­ни­мав­ших или слиш­ком хо­ро­шо по­няв­ших силу но­во­го слова, гар­мо­нии, кра­со­ты.

Чув­ство Ро­ди­ны  — важ­ней­шее чув­ство для каж­до­го че­ло­ве­ка. У взрос­ло­го это чув­ство по­доб­но боль­шой реке. Опыт жизни и впе­чат­ле­ния от всего уви­ден­но­го по­ня­тие Оте­че­ства рас­ши­ря­ют до гра­ниц всего го­су­дар­ства. Но есть у каж­дой реки исток, ма­лень­кий клю­чик, от ко­то­ро­го всё на­чи­на­ет­ся. И чув­ство ро­ди­ны (об­ра­ти­те вни­ма­ние на корни слов: род  — род­ник  — Ро­ди­на) про­рас­та­ет, как все боль­шое, из ма­ло­го зер­ныш­ка. Этим зер­ныш­ком в дет­стве могла быть речка, те­ку­щая в ив­ня­ках по степи, зе­ле­ный ко­со­гор с бе­ре­за­ми и пе­ше­ход­ной тро­пин­кой.

Ис­то­ки сы­нов­не­го чув­ства к От­чиз­не лежат там, где мы рож­да­ем­ся и живём. Наш общий дом  — Ро­ди­на,  — бо­га­тея, дол­жен оста­вать­ся пре­крас­ным во всех его угол­ках. Это дело нашей со­ве­сти, нашей куль­ту­ры, на­ше­го долга.

(по В. Пес­ко­ву, 109 слов)

Чув­ство Ро­ди­ны  — важ­ней­шее чув­ство для каж­до­го че­ло­ве­ка. У взрос­ло­го это чув­ство по­доб­но боль­шой реке. Опыт жизни и впе­чат­ле­ния от всего уви­ден­но­го по­ня­тие Оте­че­ства рас­ши­ря­ют до гра­ниц всего го­су­дар­ства. Но есть у каж­дой реки исток, ма­лень­кий клю­чик, от ко­то­ро­го всё на­чи­на­ет­ся. И чув­ство ро­ди­ны (об­ра­ти­те вни­ма­ние на корни слов: род  — род­ник  — Ро­ди­на) про­рас­та­ет, как все боль­шое, из ма­ло­го зер­ныш­ка. Этим зер­ныш­ком в дет­стве могла быть речка, те­ку­щая в ив­ня­ках по степи, зе­ле­ный ко­со­гор с бе­ре­за­ми и пе­ше­ход­ной тро­пин­кой.

Ис­то­ки сы­нов­не­го чув­ства к От­чиз­не лежат там, где мы рож­да­ем­ся и живём. Наш общий дом  — Ро­ди­на,  — бо­га­тея, дол­жен оста­вать­ся пре­крас­ным во всех его угол­ках. Это дело нашей со­ве­сти, нашей куль­ту­ры, на­ше­го долга.

(по В. Пес­ко­ву, 109 слов)

Чув­ство Ро­ди­ны  — важ­ней­шее чув­ство для каж­до­го че­ло­ве­ка. У взрос­ло­го это чув­ство по­доб­но боль­шой реке. Опыт жизни и впе­чат­ле­ния от всего уви­ден­но­го по­ня­тие Оте­че­ства рас­ши­ря­ют до гра­ниц всего го­су­дар­ства. Но есть у каж­дой реки исток, ма­лень­кий клю­чик, от ко­то­ро­го всё на­чи­на­ет­ся. И чув­ство ро­ди­ны (об­ра­ти­те вни­ма­ние на корни слов: род  — род­ник  — Ро­ди­на) про­рас­та­ет, как все боль­шое, из ма­ло­го зер­ныш­ка. Этим зер­ныш­ком в дет­стве могла быть речка, те­ку­щая в ив­ня­ках по степи, зе­ле­ный ко­со­гор с бе­ре­за­ми и пе­ше­ход­ной тро­пин­кой.

Ис­то­ки сы­нов­не­го чув­ства к От­чиз­не лежат там, где мы рож­да­ем­ся и живём. Наш общий дом  — Ро­ди­на,  — бо­га­тея, дол­жен оста­вать­ся пре­крас­ным во всех его угол­ках. Это дело нашей со­ве­сти, нашей куль­ту­ры, на­ше­го долга.

(по В. Пес­ко­ву, 109 слов)

Pозо­вые очки на нас на­де­ва­ет ко­гни­тив­ный дис­со­нанс.

Bы ре­ши­ли ку­пить новый смарт­фон, вы­бра­ли два под­хо­дя­щих, но со­мне­ва­е­тесь, какой из них пред­по­честь. Оце­нив все плюсы и ми­ну­сы, вы, на­ко­нец, вы­би­ра­е­те один из них и по­ку­па­е­те его.

Tеперь он нра­вит­ся вам го­раз­до боль­ше, чем пол­ча­са назад, когда вы с со­мне­ни­ем смот­ре­ли на оба ва­ри­ан­та. А в даль­ней­шем вы, воз­мож­но, ста­не­те от­да­вать пред­по­чте­ние той же марке, даже если дру­гая будет пред­ла­гать луч­ший по ха­рак­те­ри­сти­кам про­дукт за те же день­ги.

B этом ви­но­ва­то ис­ка­же­ние сде­лан­но­го вы­бо­ра — пси­хо­ло­ги­че­ский эф­фект, ко­то­рый об­на­ру­жи­ли более 60 лет назад. И с тех пор его су­ще­ство­ва­ние не­од­но­крат­но под­твер­жда­лось. Bпер­вые ис­ка­же­ние сде­лан­но­го вы­бо­ра на­блю­да­ли в экс­пе­ри­мен­те с бы­то­вой тех­ни­кой. Сту­ден­ток по­про­си­ли оце­нить раз­ные мо­де­ли, а потом вы­брать в по­да­рок один из при­бо­ров. Через 20 минут их снова по­про­си­ли оце­нить всю тех­ни­ку. И на этот раз при­бо­ры, ко­то­рые они вы­бра­ли в по­да­рок, по­лу­чи­ли более лест­ные ха­рак­те­ри­сти­ки, чем в на­ча­ле теста.

Aвтор экс­пе­ри­мен­та про­фес­сор Джек Брем пред­по­ло­жил, что это про­ис­хо­дит из-за ко­гни­тив­но­го дис­со­нан­са. После вы­бо­ра че­ло­ве­ка одо­ле­ва­ют со­мне­ния, по­то­му что у каж­дой вещи (вы­бран­ной от­верг­ну­той) есть свои пре­иму­ще­ства. Он ис­пы­ты­ва­ет пси­хо­ло­ги­че­ский дис­ком­форт, бо­ит­ся, что вы­брал не то. Чтобы из­ба­вить­ся от не­при­ят­ных ощу­ще­ний, че­ло­век ищет под­твер­жде­ние тому, что все сде­лал пра­виль­но. И, ко­неч­но, на­хо­дит его.

При­чем чем боль­ше сход­ства между пред­ла­га­е­мы­ми ва­ри­ан­та­ми, тем силь­нее дис­со­нанс и тем боль­ше че­ло­ве­ку нра­вит­ся свой выбор.

Ис­ка­же­ние сде­лан­но­го вы­бо­ра на­блю­да­ли в самых раз­ных экс­пе­ри­мен­тах. Был даже про­ве­ден опыт с лю­дь­ми, стра­да­ю­щи­ми ам­не­зи­ей. Они не пом­ни­ли первую часть экс­пе­ри­мен­та, но все равно оце­ни­ва­ли уже вы­бран­ную в про­шлом вещь лучше, чем осталь­ные. Выбор пред­ла­га­ли раз­ным ауди­то­ри­ям, и везде на­блю­да­ли одно и то же.

Участ­ни­ки все­гда пред­по­чи­та­ли то, что вы­бра­ли в пер­вый раз. Это ра­бо­та­ет даже при от­сут­ствии ре­аль­ной вы­го­ды и ме­ня­ет ре­ак­цию мозга на выбор и аль­тер­на­ти­вы.

B одном ис­сле­до­ва­нии участ­ни­кам пред­ло­жи­ли вы­брать, куда они хотят по­ехать в от­пуск, и от­сле­жи­ва­ли ак­тив­ность мозга в мо­мент при­ня­тия ре­ше­ния и после него с по­мо­щью МРТ. При этом выбор был чисто ги­по­те­ти­че­ский: участ­ни­кам не со­би­ра­лись да­рить пу­тев­ку, и они знали об этом.

Oка­за­лось, что после вы­бо­ра ре­ак­ция людей на ло­ка­цию ме­ня­лась. Когда они пред­став­ля­ли от­пуск в вы­бран­ном месте, уве­ли­чи­ва­лась ак­тив­ность хво­ста­то­го ядра. Это об­ласть мозга, ко­то­рая ак­ти­ви­ру­ет­ся, когда че­ло­век пред­став­ля­ет что-то хо­ро­шее в бу­ду­щем. От­верг­ну­тая ло­ка­ция же та­ко­го от­ве­та не вы­зы­ва­ла.

Hет ни­че­го пло­хо­го в том, что вам нра­вит­ся ваш выбор. Это даже хо­ро­шо: вас не му­ча­ют со­мне­ния и со­жа­ле­ния.

Про­бле­ма воз­ни­ка­ет в тот мо­мент, когда вы от­ка­зы­ва­е­тесь при­знать, что ваш выбор может быть в чем-то хуже.

Это пре­дан­ность брен­ду, ко­то­рый пе­ре­стал вы­пус­кать до­стой­ные про­дук­ты, за­стре­ва­ние в раз­ру­ши­тель­ных от­но­ше­ни­ях, ра­бо­та по спе­ци­аль­но­сти, ко­то­рая из­на­чаль­но была вы­бра­на не­пра­виль­но.

Про­сто при­знай­те тот факт, что у от­верг­ну­той вещи, спе­ци­аль­но­сти, от­но­ше­ний, тоже есть свои пре­иму­ще­ства, а у вы­бран­ных вами — не­до­стат­ки. Стоит от­ка­зать­ся от убеж­де­ния «свое апри­о­ри лучше чу­жо­го» и не дер­жать­ся за то, что тре­бу­ет из­ме­не­ний.

Pозо­вые очки на нас на­де­ва­ет ко­гни­тив­ный дис­со­нанс.

Bы ре­ши­ли ку­пить новый смарт­фон, вы­бра­ли два под­хо­дя­щих, но со­мне­ва­е­тесь, какой из них пред­по­честь. Оце­нив все плюсы и ми­ну­сы, вы, на­ко­нец, вы­би­ра­е­те один из них и по­ку­па­е­те его.

Tеперь он нра­вит­ся вам го­раз­до боль­ше, чем пол­ча­са назад, когда вы с со­мне­ни­ем смот­ре­ли на оба ва­ри­ан­та. А в даль­ней­шем вы, воз­мож­но, ста­не­те от­да­вать пред­по­чте­ние той же марке, даже если дру­гая будет пред­ла­гать луч­ший по ха­рак­те­ри­сти­кам про­дукт за те же день­ги.

B этом ви­но­ва­то ис­ка­же­ние сде­лан­но­го вы­бо­ра — пси­хо­ло­ги­че­ский эф­фект, ко­то­рый об­на­ру­жи­ли более 60 лет назад. И с тех пор его су­ще­ство­ва­ние не­од­но­крат­но под­твер­жда­лось. Bпер­вые ис­ка­же­ние сде­лан­но­го вы­бо­ра на­блю­да­ли в экс­пе­ри­мен­те с бы­то­вой тех­ни­кой. Сту­ден­ток по­про­си­ли оце­нить раз­ные мо­де­ли, а потом вы­брать в по­да­рок один из при­бо­ров. Через 20 минут их снова по­про­си­ли оце­нить всю тех­ни­ку. И на этот раз при­бо­ры, ко­то­рые они вы­бра­ли в по­да­рок, по­лу­чи­ли более лест­ные ха­рак­те­ри­сти­ки, чем в на­ча­ле теста.

Aвтор экс­пе­ри­мен­та про­фес­сор Джек Брем пред­по­ло­жил, что это про­ис­хо­дит из-за ко­гни­тив­но­го дис­со­нан­са. После вы­бо­ра че­ло­ве­ка одо­ле­ва­ют со­мне­ния, по­то­му что у каж­дой вещи (вы­бран­ной от­верг­ну­той) есть свои пре­иму­ще­ства. Он ис­пы­ты­ва­ет пси­хо­ло­ги­че­ский дис­ком­форт, бо­ит­ся, что вы­брал не то. Чтобы из­ба­вить­ся от не­при­ят­ных ощу­ще­ний, че­ло­век ищет под­твер­жде­ние тому, что все сде­лал пра­виль­но. И, ко­неч­но, на­хо­дит его.

При­чем чем боль­ше сход­ства между пред­ла­га­е­мы­ми ва­ри­ан­та­ми, тем силь­нее дис­со­нанс и тем боль­ше че­ло­ве­ку нра­вит­ся свой выбор.

Ис­ка­же­ние сде­лан­но­го вы­бо­ра на­блю­да­ли в самых раз­ных экс­пе­ри­мен­тах. Был даже про­ве­ден опыт с лю­дь­ми, стра­да­ю­щи­ми ам­не­зи­ей. Они не пом­ни­ли первую часть экс­пе­ри­мен­та, но все равно оце­ни­ва­ли уже вы­бран­ную в про­шлом вещь лучше, чем осталь­ные. Выбор пред­ла­га­ли раз­ным ауди­то­ри­ям, и везде на­блю­да­ли одно и то же.

Участ­ни­ки все­гда пред­по­чи­та­ли то, что вы­бра­ли в пер­вый раз. Это ра­бо­та­ет даже при от­сут­ствии ре­аль­ной вы­го­ды и ме­ня­ет ре­ак­цию мозга на выбор и аль­тер­на­ти­вы.

B одном ис­сле­до­ва­нии участ­ни­кам пред­ло­жи­ли вы­брать, куда они хотят по­ехать в от­пуск, и от­сле­жи­ва­ли ак­тив­ность мозга в мо­мент при­ня­тия ре­ше­ния и после него с по­мо­щью МРТ. При этом выбор был чисто ги­по­те­ти­че­ский: участ­ни­кам не со­би­ра­лись да­рить пу­тев­ку, и они знали об этом.

Oка­за­лось, что после вы­бо­ра ре­ак­ция людей на ло­ка­цию ме­ня­лась. Когда они пред­став­ля­ли от­пуск в вы­бран­ном месте, уве­ли­чи­ва­лась ак­тив­ность хво­ста­то­го ядра. Это об­ласть мозга, ко­то­рая ак­ти­ви­ру­ет­ся, когда че­ло­век пред­став­ля­ет что-то хо­ро­шее в бу­ду­щем. От­верг­ну­тая ло­ка­ция же та­ко­го от­ве­та не вы­зы­ва­ла.

Hет ни­че­го пло­хо­го в том, что вам нра­вит­ся ваш выбор. Это даже хо­ро­шо: вас не му­ча­ют со­мне­ния и со­жа­ле­ния.

Про­бле­ма воз­ни­ка­ет в тот мо­мент, когда вы от­ка­зы­ва­е­тесь при­знать, что ваш выбор может быть в чем-то хуже.

Это пре­дан­ность брен­ду, ко­то­рый пе­ре­стал вы­пус­кать до­стой­ные про­дук­ты, за­стре­ва­ние в раз­ру­ши­тель­ных от­но­ше­ни­ях, ра­бо­та по спе­ци­аль­но­сти, ко­то­рая из­на­чаль­но была вы­бра­на не­пра­виль­но.

Про­сто при­знай­те тот факт, что у от­верг­ну­той вещи, спе­ци­аль­но­сти, от­но­ше­ний, тоже есть свои пре­иму­ще­ства, а у вы­бран­ных вами — не­до­стат­ки. Стоит от­ка­зать­ся от убеж­де­ния «свое апри­о­ри лучше чу­жо­го» и не дер­жать­ся за то, что тре­бу­ет из­ме­не­ний.

Pозо­вые очки на нас на­де­ва­ет ко­гни­тив­ный дис­со­нанс.

Bы ре­ши­ли ку­пить новый смарт­фон, вы­бра­ли два под­хо­дя­щих, но со­мне­ва­е­тесь, какой из них пред­по­честь. Оце­нив все плюсы и ми­ну­сы, вы, на­ко­нец, вы­би­ра­е­те один из них и по­ку­па­е­те его.

Tеперь он нра­вит­ся вам го­раз­до боль­ше, чем пол­ча­са назад, когда вы с со­мне­ни­ем смот­ре­ли на оба ва­ри­ан­та. А в даль­ней­шем вы, воз­мож­но, ста­не­те от­да­вать пред­по­чте­ние той же марке, даже если дру­гая будет пред­ла­гать луч­ший по ха­рак­те­ри­сти­кам про­дукт за те же день­ги.

B этом ви­но­ва­то ис­ка­же­ние сде­лан­но­го вы­бо­ра — пси­хо­ло­ги­че­ский эф­фект, ко­то­рый об­на­ру­жи­ли более 60 лет назад. И с тех пор его су­ще­ство­ва­ние не­од­но­крат­но под­твер­жда­лось. Bпер­вые ис­ка­же­ние сде­лан­но­го вы­бо­ра на­блю­да­ли в экс­пе­ри­мен­те с бы­то­вой тех­ни­кой. Сту­ден­ток по­про­си­ли оце­нить раз­ные мо­де­ли, а потом вы­брать в по­да­рок один из при­бо­ров. Через 20 минут их снова по­про­си­ли оце­нить всю тех­ни­ку. И на этот раз при­бо­ры, ко­то­рые они вы­бра­ли в по­да­рок, по­лу­чи­ли более лест­ные ха­рак­те­ри­сти­ки, чем в на­ча­ле теста.

Aвтор экс­пе­ри­мен­та про­фес­сор Джек Брем пред­по­ло­жил, что это про­ис­хо­дит из-за ко­гни­тив­но­го дис­со­нан­са. После вы­бо­ра че­ло­ве­ка одо­ле­ва­ют со­мне­ния, по­то­му что у каж­дой вещи (вы­бран­ной от­верг­ну­той) есть свои пре­иму­ще­ства. Он ис­пы­ты­ва­ет пси­хо­ло­ги­че­ский дис­ком­форт, бо­ит­ся, что вы­брал не то. Чтобы из­ба­вить­ся от не­при­ят­ных ощу­ще­ний, че­ло­век ищет под­твер­жде­ние тому, что все сде­лал пра­виль­но. И, ко­неч­но, на­хо­дит его.

При­чем чем боль­ше сход­ства между пред­ла­га­е­мы­ми ва­ри­ан­та­ми, тем силь­нее дис­со­нанс и тем боль­ше че­ло­ве­ку нра­вит­ся свой выбор.

Ис­ка­же­ние сде­лан­но­го вы­бо­ра на­блю­да­ли в самых раз­ных экс­пе­ри­мен­тах. Был даже про­ве­ден опыт с лю­дь­ми, стра­да­ю­щи­ми ам­не­зи­ей. Они не пом­ни­ли первую часть экс­пе­ри­мен­та, но все равно оце­ни­ва­ли уже вы­бран­ную в про­шлом вещь лучше, чем осталь­ные. Выбор пред­ла­га­ли раз­ным ауди­то­ри­ям, и везде на­блю­да­ли одно и то же.

Участ­ни­ки все­гда пред­по­чи­та­ли то, что вы­бра­ли в пер­вый раз. Это ра­бо­та­ет даже при от­сут­ствии ре­аль­ной вы­го­ды и ме­ня­ет ре­ак­цию мозга на выбор и аль­тер­на­ти­вы.

B одном ис­сле­до­ва­нии участ­ни­кам пред­ло­жи­ли вы­брать, куда они хотят по­ехать в от­пуск, и от­сле­жи­ва­ли ак­тив­ность мозга в мо­мент при­ня­тия ре­ше­ния и после него с по­мо­щью МРТ. При этом выбор был чисто ги­по­те­ти­че­ский: участ­ни­кам не со­би­ра­лись да­рить пу­тев­ку, и они знали об этом.

Oка­за­лось, что после вы­бо­ра ре­ак­ция людей на ло­ка­цию ме­ня­лась. Когда они пред­став­ля­ли от­пуск в вы­бран­ном месте, уве­ли­чи­ва­лась ак­тив­ность хво­ста­то­го ядра. Это об­ласть мозга, ко­то­рая ак­ти­ви­ру­ет­ся, когда че­ло­век пред­став­ля­ет что-то хо­ро­шее в бу­ду­щем. От­верг­ну­тая ло­ка­ция же та­ко­го от­ве­та не вы­зы­ва­ла.

Hет ни­че­го пло­хо­го в том, что вам нра­вит­ся ваш выбор. Это даже хо­ро­шо: вас не му­ча­ют со­мне­ния и со­жа­ле­ния.

Про­бле­ма воз­ни­ка­ет в тот мо­мент, когда вы от­ка­зы­ва­е­тесь при­знать, что ваш выбор может быть в чем-то хуже.

Это пре­дан­ность брен­ду, ко­то­рый пе­ре­стал вы­пус­кать до­стой­ные про­дук­ты, за­стре­ва­ние в раз­ру­ши­тель­ных от­но­ше­ни­ях, ра­бо­та по спе­ци­аль­но­сти, ко­то­рая из­на­чаль­но была вы­бра­на не­пра­виль­но.

Про­сто при­знай­те тот факт, что у от­верг­ну­той вещи, спе­ци­аль­но­сти, от­но­ше­ний, тоже есть свои пре­иму­ще­ства, а у вы­бран­ных вами — не­до­стат­ки. Стоит от­ка­зать­ся от убеж­де­ния «свое апри­о­ри лучше чу­жо­го» и не дер­жать­ся за то, что тре­бу­ет из­ме­не­ний.

Pозо­вые очки на нас на­де­ва­ет ко­гни­тив­ный дис­со­нанс.

Bы ре­ши­ли ку­пить новый смарт­фон, вы­бра­ли два под­хо­дя­щих, но со­мне­ва­е­тесь, какой из них пред­по­честь. Оце­нив все плюсы и ми­ну­сы, вы, на­ко­нец, вы­би­ра­е­те один из них и по­ку­па­е­те его.

Tеперь он нра­вит­ся вам го­раз­до боль­ше, чем пол­ча­са назад, когда вы с со­мне­ни­ем смот­ре­ли на оба ва­ри­ан­та. А в даль­ней­шем вы, воз­мож­но, ста­не­те от­да­вать пред­по­чте­ние той же марке, даже если дру­гая будет пред­ла­гать луч­ший по ха­рак­те­ри­сти­кам про­дукт за те же день­ги.

B этом ви­но­ва­то ис­ка­же­ние сде­лан­но­го вы­бо­ра — пси­хо­ло­ги­че­ский эф­фект, ко­то­рый об­на­ру­жи­ли более 60 лет назад. И с тех пор его су­ще­ство­ва­ние не­од­но­крат­но под­твер­жда­лось. Bпер­вые ис­ка­же­ние сде­лан­но­го вы­бо­ра на­блю­да­ли в экс­пе­ри­мен­те с бы­то­вой тех­ни­кой. Сту­ден­ток по­про­си­ли оце­нить раз­ные мо­де­ли, а потом вы­брать в по­да­рок один из при­бо­ров. Через 20 минут их снова по­про­си­ли оце­нить всю тех­ни­ку. И на этот раз при­бо­ры, ко­то­рые они вы­бра­ли в по­да­рок, по­лу­чи­ли более лест­ные ха­рак­те­ри­сти­ки, чем в на­ча­ле теста.

Aвтор экс­пе­ри­мен­та про­фес­сор Джек Брем пред­по­ло­жил, что это про­ис­хо­дит из-за ко­гни­тив­но­го дис­со­нан­са. После вы­бо­ра че­ло­ве­ка одо­ле­ва­ют со­мне­ния, по­то­му что у каж­дой вещи (вы­бран­ной от­верг­ну­той) есть свои пре­иму­ще­ства. Он ис­пы­ты­ва­ет пси­хо­ло­ги­че­ский дис­ком­форт, бо­ит­ся, что вы­брал не то. Чтобы из­ба­вить­ся от не­при­ят­ных ощу­ще­ний, че­ло­век ищет под­твер­жде­ние тому, что все сде­лал пра­виль­но. И, ко­неч­но, на­хо­дит его.

При­чем чем боль­ше сход­ства между пред­ла­га­е­мы­ми ва­ри­ан­та­ми, тем силь­нее дис­со­нанс и тем боль­ше че­ло­ве­ку нра­вит­ся свой выбор.

Ис­ка­же­ние сде­лан­но­го вы­бо­ра на­блю­да­ли в самых раз­ных экс­пе­ри­мен­тах. Был даже про­ве­ден опыт с лю­дь­ми, стра­да­ю­щи­ми ам­не­зи­ей. Они не пом­ни­ли первую часть экс­пе­ри­мен­та, но все равно оце­ни­ва­ли уже вы­бран­ную в про­шлом вещь лучше, чем осталь­ные. Выбор пред­ла­га­ли раз­ным ауди­то­ри­ям, и везде на­блю­да­ли одно и то же.

Участ­ни­ки все­гда пред­по­чи­та­ли то, что вы­бра­ли в пер­вый раз. Это ра­бо­та­ет даже при от­сут­ствии ре­аль­ной вы­го­ды и ме­ня­ет ре­ак­цию мозга на выбор и аль­тер­на­ти­вы.

B одном ис­сле­до­ва­нии участ­ни­кам пред­ло­жи­ли вы­брать, куда они хотят по­ехать в от­пуск, и от­сле­жи­ва­ли ак­тив­ность мозга в мо­мент при­ня­тия ре­ше­ния и после него с по­мо­щью МРТ. При этом выбор был чисто ги­по­те­ти­че­ский: участ­ни­кам не со­би­ра­лись да­рить пу­тев­ку, и они знали об этом.

Oка­за­лось, что после вы­бо­ра ре­ак­ция людей на ло­ка­цию ме­ня­лась. Когда они пред­став­ля­ли от­пуск в вы­бран­ном месте, уве­ли­чи­ва­лась ак­тив­ность хво­ста­то­го ядра. Это об­ласть мозга, ко­то­рая ак­ти­ви­ру­ет­ся, когда че­ло­век пред­став­ля­ет что-то хо­ро­шее в бу­ду­щем. От­верг­ну­тая ло­ка­ция же та­ко­го от­ве­та не вы­зы­ва­ла.

Hет ни­че­го пло­хо­го в том, что вам нра­вит­ся ваш выбор. Это даже хо­ро­шо: вас не му­ча­ют со­мне­ния и со­жа­ле­ния.

Про­бле­ма воз­ни­ка­ет в тот мо­мент, когда вы от­ка­зы­ва­е­тесь при­знать, что ваш выбор может быть в чем-то хуже.

Это пре­дан­ность брен­ду, ко­то­рый пе­ре­стал вы­пус­кать до­стой­ные про­дук­ты, за­стре­ва­ние в раз­ру­ши­тель­ных от­но­ше­ни­ях, ра­бо­та по спе­ци­аль­но­сти, ко­то­рая из­на­чаль­но была вы­бра­на не­пра­виль­но.

Про­сто при­знай­те тот факт, что у от­верг­ну­той вещи, спе­ци­аль­но­сти, от­но­ше­ний, тоже есть свои пре­иму­ще­ства, а у вы­бран­ных вами — не­до­стат­ки. Стоит от­ка­зать­ся от убеж­де­ния «свое апри­о­ри лучше чу­жо­го» и не дер­жать­ся за то, что тре­бу­ет из­ме­не­ний.

Pозо­вые очки на нас на­де­ва­ет ко­гни­тив­ный дис­со­нанс.

Bы ре­ши­ли ку­пить новый смарт­фон, вы­бра­ли два под­хо­дя­щих, но со­мне­ва­е­тесь, какой из них пред­по­честь. Оце­нив все плюсы и ми­ну­сы, вы, на­ко­нец, вы­би­ра­е­те один из них и по­ку­па­е­те его.

Tеперь он нра­вит­ся вам го­раз­до боль­ше, чем пол­ча­са назад, когда вы с со­мне­ни­ем смот­ре­ли на оба ва­ри­ан­та. А в даль­ней­шем вы, воз­мож­но, ста­не­те от­да­вать пред­по­чте­ние той же марке, даже если дру­гая будет пред­ла­гать луч­ший по ха­рак­те­ри­сти­кам про­дукт за те же день­ги.

B этом ви­но­ва­то ис­ка­же­ние сде­лан­но­го вы­бо­ра — пси­хо­ло­ги­че­ский эф­фект, ко­то­рый об­на­ру­жи­ли более 60 лет назад. И с тех пор его су­ще­ство­ва­ние не­од­но­крат­но под­твер­жда­лось. Bпер­вые ис­ка­же­ние сде­лан­но­го вы­бо­ра на­блю­да­ли в экс­пе­ри­мен­те с бы­то­вой тех­ни­кой. Сту­ден­ток по­про­си­ли оце­нить раз­ные мо­де­ли, а потом вы­брать в по­да­рок один из при­бо­ров. Через 20 минут их снова по­про­си­ли оце­нить всю тех­ни­ку. И на этот раз при­бо­ры, ко­то­рые они вы­бра­ли в по­да­рок, по­лу­чи­ли более лест­ные ха­рак­те­ри­сти­ки, чем в на­ча­ле теста.

Aвтор экс­пе­ри­мен­та про­фес­сор Джек Брем пред­по­ло­жил, что это про­ис­хо­дит из-за ко­гни­тив­но­го дис­со­нан­са. После вы­бо­ра че­ло­ве­ка одо­ле­ва­ют со­мне­ния, по­то­му что у каж­дой вещи (вы­бран­ной от­верг­ну­той) есть свои пре­иму­ще­ства. Он ис­пы­ты­ва­ет пси­хо­ло­ги­че­ский дис­ком­форт, бо­ит­ся, что вы­брал не то. Чтобы из­ба­вить­ся от не­при­ят­ных ощу­ще­ний, че­ло­век ищет под­твер­жде­ние тому, что все сде­лал пра­виль­но. И, ко­неч­но, на­хо­дит его.

При­чем чем боль­ше сход­ства между пред­ла­га­е­мы­ми ва­ри­ан­та­ми, тем силь­нее дис­со­нанс и тем боль­ше че­ло­ве­ку нра­вит­ся свой выбор.

Ис­ка­же­ние сде­лан­но­го вы­бо­ра на­блю­да­ли в самых раз­ных экс­пе­ри­мен­тах. Был даже про­ве­ден опыт с лю­дь­ми, стра­да­ю­щи­ми ам­не­зи­ей. Они не пом­ни­ли первую часть экс­пе­ри­мен­та, но все равно оце­ни­ва­ли уже вы­бран­ную в про­шлом вещь лучше, чем осталь­ные. Выбор пред­ла­га­ли раз­ным ауди­то­ри­ям, и везде на­блю­да­ли одно и то же.

Участ­ни­ки все­гда пред­по­чи­та­ли то, что вы­бра­ли в пер­вый раз. Это ра­бо­та­ет даже при от­сут­ствии ре­аль­ной вы­го­ды и ме­ня­ет ре­ак­цию мозга на выбор и аль­тер­на­ти­вы.

B одном ис­сле­до­ва­нии участ­ни­кам пред­ло­жи­ли вы­брать, куда они хотят по­ехать в от­пуск, и от­сле­жи­ва­ли ак­тив­ность мозга в мо­мент при­ня­тия ре­ше­ния и после него с по­мо­щью МРТ. При этом выбор был чисто ги­по­те­ти­че­ский: участ­ни­кам не со­би­ра­лись да­рить пу­тев­ку, и они знали об этом.

Oка­за­лось, что после вы­бо­ра ре­ак­ция людей на ло­ка­цию ме­ня­лась. Когда они пред­став­ля­ли от­пуск в вы­бран­ном месте, уве­ли­чи­ва­лась ак­тив­ность хво­ста­то­го ядра. Это об­ласть мозга, ко­то­рая ак­ти­ви­ру­ет­ся, когда че­ло­век пред­став­ля­ет что-то хо­ро­шее в бу­ду­щем. От­верг­ну­тая ло­ка­ция же та­ко­го от­ве­та не вы­зы­ва­ла.

Hет ни­че­го пло­хо­го в том, что вам нра­вит­ся ваш выбор. Это даже хо­ро­шо: вас не му­ча­ют со­мне­ния и со­жа­ле­ния.

Про­бле­ма воз­ни­ка­ет в тот мо­мент, когда вы от­ка­зы­ва­е­тесь при­знать, что ваш выбор может быть в чем-то хуже.

Это пре­дан­ность брен­ду, ко­то­рый пе­ре­стал вы­пус­кать до­стой­ные про­дук­ты, за­стре­ва­ние в раз­ру­ши­тель­ных от­но­ше­ни­ях, ра­бо­та по спе­ци­аль­но­сти, ко­то­рая из­на­чаль­но была вы­бра­на не­пра­виль­но.

Про­сто при­знай­те тот факт, что у от­верг­ну­той вещи, спе­ци­аль­но­сти, от­но­ше­ний, тоже есть свои пре­иму­ще­ства, а у вы­бран­ных вами — не­до­стат­ки. Стоит от­ка­зать­ся от убеж­де­ния «свое апри­о­ри лучше чу­жо­го» и не дер­жать­ся за то, что тре­бу­ет из­ме­не­ний.